ГДЕ ОБРЕТАЮТ КРЫЛЬЯ
Обзор конкурса «Навеки живые»

Дорогие друзья, поздравляю с Днём нашей Великой Победы! И, конечно, – с достойно проведённым и завершённым конкурсом поэзии о войне «Навеки живые». Безо всякой лести и преувеличения хочу вам сказать: вы все прекрасны! В этот раз я читала ваши стихи с особой радостью и сердечным трепетом – и потому что тема не могла оставить меня равнодушной, и потому что высота вашего мастерства и полёт вашей мысли иногда были просто запредельны. Словом: так держать!

Понятное дело, что не так-то просто оказалось определиться с победителями. Это видно даже по итоговой таблице – отрыв участников друг от друга невелик, и практически каждый из лидеров заслуживает самых высоких баллов.

Но соревнование есть соревнование. Поэтому учитывалось всё: и степень раскрытия темы, и эмоциональное воздействие на читателя, и свежесть образов, и новизна мысли, и, конечно, качество стихосложения, а в данном случае у многих – и поэтическое мастерство.

Именно все эти составляющие в полной мере обнаружились в стихотворении Олега Клочихина «Обретая вечность». Стихотворение с первых же строк берёт в полон, покоряет силой взятого голоса, интонационной естественностью, нетривиальным подходом к тематическому решению. Что немаловажно – оно цельное, много сообщающее читателю и при этом наполненное подлинным лиризмом. Также стихотворение подкупает и глубиной сюжета, и своей афористичностью, и глубоким обращением к православию. Вот такие фразы с удачными формулировками сразу запоминаются и могут стать крылатыми:

Подняться на битву – право,
Пасть в битве за правду – почесть.

Или:

Ковригой ржаного хлеба
Висела луна над полем.

Или:

Нетленность отцовской славы
Не должно сынам порочить.

Вообще, когда автора хочется цитировать, это уже знак того, что стихи интересны и не оставляют равнодушным читателя. Можно сказать, что запоминаемость строк, их крылатость – это своеобразный поэтический знак качества. Поэтому от всей души поздравляю автора с бесспорным гран-при!

Совершенно замечательно написано и стихотворение Ольги Ожгибесовой «Монолог неизвестного солдата». Вернее, это даже не стихотворение – это своеобразная баллада о войне, о памяти и высоте духа, насыщенная гаммой сложных чувств – ярости, горечи, боли, гордости, мужества, любви. А также в этом произведении до глубины души поражают мощь исторической панорамы, остроумный и неожиданный тематический разворот, прекрасно показанные временные параллели и лучшие, сильнейшие качества русского характера:

Если нужно, из пепла поднимутся братья –
Им победно объятья раскроет весна.
Мы своих не сдаём – в этом русский характер,
В этом русская сила во все времена.

Помимо того что стихотворение поднимает очень важные и острые на сегодняшний день вопросы, оно ещё и написано крайне темпераментно, упругой и плотной строкой, изобилует точными образами и яркими, самобытными рифмами, несёт в себе значительные и знаковые для наших дней мысли. Это несомненный лидер подборки – и потому заслуженное первое место за ним. К тому же это дебют на нашей конкурсной площадке – и дебют более чем удачный.

Единственное замечание к произведению – оно выходит за рамки оговорённого объёма (максимальный объём конкурсных работ – 60 строк, со всеми пробелами и эпиграфами, а здесь под 80 строк). Впрочем, замечание это никак не касается качества стихотворения, а потому было принято решение оценивать произведение наравне со всеми и просто ещё раз напомнить авторам на будущее о конкурсных ограничениях.

Кстати, ещё один «нарушитель» – Юрий Татаринов со стихотворением «Благодарю тебя!», где тоже допущено превышение конкурсного объёма. Само же стихотворение именно из-за этого слишком затянуто, изобилует подробностями, из которых не все кажутся значительными и необходимыми для данного текста, данной задумки. Если бы его поджать, сократить, сделать более энергичным, текст бы выиграл. Стихотворение должно быть как сжатая пружина, чтобы каждое слово, каждый эпитет работал на общую художественную идею, – иначе оно рассыпается на составные, перестаёт быть для читателя открытием, теряет силу. Ну и, конечно, желательно избавляться от таких неловких образов, как, например, «жадновато» вместо «жадно»: «Не любил говорить о войне, // Лишь вздыхал и курил жадновато».

Надо понимать, что когда автор ставит не совсем точное слово только потому, что точное не подошло ритмически, это сразу заметно, и такой авторский подход резко снижает общее впечатление от стихотворения.

На втором месте – стихотворение Семёна Зырянова «За Победу!» Ёмкое, лаконичное, стремительное, оно сразу отпечатывается в сознании и душе. И оно совершенно лишено воды в виде избыточных местоимений, тавтологии, междометий и прочего ритмизованного хлама, который часто выдаёт стихи, изобилующие длиннотами, начинающих или не вполне одарённых авторов. А какая сила в последней, заключительной строфе:

Он видел чуть больше, чуть дальше…
Все правды вставали за дедом,
Когда, поправляя медали,
Он тост поднимал: «За Победу!»

«Все правды вставали за дедом» – золотая строка, в ней закодировано сразу столько смыслов и событий, что она стоит отдельного стихотворения! Это – настоящая поэзия, и потому второе место безо всяких скидок.

В «Майском ветре» автора Ильи, занявшем почётное третье место, с первых же слов подкупает невероятная энергия строки, которая словно бьёт под дых, встряхивает читателя и заставляет его включиться и воспринимать написанное обострённо, на подъёме:

Не лезьте в душу, дьявольское племя,
Россия вам не брат и не вассал.
Да неужели вас не лечит время,
Коль прячете за спинами кинжал?

Даниил Хармс когда-то говорил: «Стихи надо писать так, что если бросить стихотворением в окно, то стекло разобьётся». Это очень удачная формула, и она хороша на все времена – стихи действительно должны быть словно осязаемыми, физически ощутимыми, заряженными током и пульсацией мысли и ритма, только тогда слово будет обладать силой, всей палитрой выразительных средств воздействуя на сознание и эмоциональную сферу читателя. Хороша здесь и свежая рифма «Невский – занавески» – она нестандартна и обогащает звучание стихотворения.

Не менее эмоционально богата и «Молитва матери» Георгия Михайлова. Видно, что текст создавался истинным чувством, он по-хорошему драматичен и насыщен узнаваемыми деталями, жизненной и психологической правдой. Если бы не досадные оплошности и не всегда чёткая форма, стихотворение могло бы претендовать на самые высокие позиции итоговой таблицы. Знаю, что члены жюри отнеслись к этому тексту с большим воодушевлением, поскольку тематически оно без сомнения задевает каждое сердце. Но вот такое выражение, например, как «Решил себе, что обречён», составлено неверно – правильно было бы сказать «Решил для себя, что обречён» или уж просто «Решил, что обречён». Такие просторечные обороты хороши в лексических характеристиках героев, но не в авторской речи. Не очень удачна и строка «Чтоб вырывать людей из ада» – и по звуку топорщится, и «вырывать» откуда-то хуже звучит, чем «вырвать» откуда-то. Язык нужно слушать: не все слова состыкуются, даже если подходят друг другу по смыслу. Или вот, такая строчка – «О всех блуждающих скорбя». Ой ли, блуждающих ли? Скорее, «о всех заблудших». И такие вроде бы незначительные неточности портят общую картину. Я бы отметила как минусы и местами излишнее многословие, и обилие глагольных рифм. И это при всех бесспорных достоинствах стихотворения, которое, кстати, можно доработать – совсем немного! – и вывести на другой уровень.

Иное по звучанию и посылу – стихотворение Марины Ермаковой «По памяти истории». Название его как нельзя лучше соответствует содержанию: оно – о сопричастности всем происходящим на Родине событиям, о проживании вместе со своим народом всех его исторических вех, драм, испытаний. Подлинным драматизмом и напряжением наполнены строки, написанные от первого лица, и здесь как раз всё на месте, всего в меру. А не позволили произведению занять верхние позиции в призовой таблице некоторые шероховатости согласования, кое-где возникающие затыки звука или недочёты построения. Например, сложнопроизносимая строчка «В битве Курской позволь в танке мне не сгореть» – тут нужно всегда помнить, что обилие односложных и вообще коротких слов может являться причиной плохой проводимости сквозной мелодии стиха, создавая нагромождение согласных. То же – в словосочетаниях «И вложи меч мне в руки», или «Крепость Брест станет», или «Я увижу всех их». Эти стыки сразу будут слышны, если прочитать стихотворение вслух. Даже если просто переставить слова местами, уже строчка приобретёт иное звучание – «Я увижу их всех». Та же проблема – и в последней строке: «И тогда лишь смогла б я свободно вздохнуть». Над такими моментами стоит работать более тщательно, искать другие сочетания слов, синонимичные обороты, пробовать звук, смысл, слово на вкус, ещё и ещё. Ну, например, сделать «И смогла наконец бы свободно вздохнуть» или совсем иначе: «И смогла бы тогда полной грудью вздохнуть». Не бойтесь менять первоначальные конструкции во имя общего звучания, общей красоты и целостности стихотворения на более подходящие!

Очень хорошее, серьёзное, глубоко патриотично звучащее стихотворение Валентины Паевской «Бессмертный подвиг». В нём столько удачных строк, образов, рифм, деталей и штрихов! Чеканное, будто выполненное резцом, с интересным размером, заставляющим читателя словно останавливаться на короткой строке, делать паузу, чтобы вчитаться и вслушаться в каждое слово ещё более чутко. Не хватает, пожалуй, только авторского живого чувства, личного отношения – и вот этот переизбыток декларативности несколько снижает общий заряд. Такое стихотворение удачно подойдёт для конкурса чтецов на патриотическую тематику – прямые и насыщенные пафосом призывы быстро доходят до слушателя, однако звучат несколько формально, в них есть что-то от лозунга, и само вещество поэзии тут, к сожалению, содержится не в таком большом количестве, как хотелось бы. Хотя, повторюсь, стихотворение написано очень технично, даже мастерски.

Интересен и трогает до глубины души сюжет стихотворения Артёма Цекова «Он успел». Вместить в четыре строфы целую судьбу – это нужно суметь, и автору это удалось. Хороши и образы («Время жжёт поминальные свечи», «Во хмелю от бездумной свободы»). Пожалуй, автору не хватило совсем немного, чтобы стихотворение выстрелило – возможно, стоило создать в конце какое-то большее обобщение, поставить точку, добавить некий яркий вывод. Трудно сказать, чего именно недостаёт, но остаётся ощущение недосказанности, неудовлетворённости текстом. И, конечно, в таких небольших стихах нужно скрупулёзнее работать над рифмами, на них всё-таки всё держится. «Тратил – характер», «вами – память», «свечи – вечность» – это всё же весьма приблизительные созвучия. Пренебрежение концевой гармонией выходит боком даже не поэту, а самому стихотворению – оно теряет свою концентрацию, попросту обессиливается. А это обидно.

Мне, например, очень понравилось стихотворение Ольги Альтовской «Вечная слава. Вечное горе». Вообще переход от общих фраз и деклараций к показу отдельного человека, рассказу конкретной истории бывает весьма продуктивен, поэзия часто от этого выигрывает. Хотя и здесь существует опасность скатиться в нарратив или нравоучительность. Автор как раз избегает этих подводных камней, и весьма удачно: удаётся вывести посвящение отдельному человеку на всечеловеческий уровень, сделать его понятным и близким каждому:

Танки, снаряды, грохот и дым;
«Целься – огонь!» – до кровавого пота.
Ах, как прекрасно жить молодым!
А умирать молодым – неохота.

Тема взята высоко и пронзительно, и это подкупает. Очень хороша и последняя строфа – просто шедевр:

Не повзрослеет юный боец.
В дальних раскатах, в синем просторе –
Год 43-й, село Студенец…
Вечная слава. Вечное горе.

Из минусов – незаконченная мысль в некоторых фразах, досадная невразумительность отдельных строк. Например, вот такая строчка – «Только работа будет сначала». Что она означает? Смысл должен улавливаться моментально, а тут автор заставляет читателя хорошенько напрячься. Работа будет с начала чего – сезона? дня? войны? Или это именно работа опять повторится сначала? Неточность формулировок убивает интерес читателя – об этом авторам никак нельзя забывать! Или попробуйте с ходу понять смысл вот такой фразы: «Русский характер в памяти нив». Слово «нив» не сразу считывается, звучит как краткое прилагательное по типу «красив», «крив» и т.д. Нужно обязательно помнить о звучании слов – даже самый выверенный по смыслу эпитет может не увязываться с общей музыкой стиха, мешать контексту и фальшивить. Вот и ещё одна сфинксова загадка – претендующие на афоризм строчки:

Право на счастье – с чьей-то мечтой,
Право на выбор – в чьей-то надежде.

Но попробуй их расшифруй – голову сломаешь! Тире здесь означает пропуск глагола – и этот ход иногда используется, к сожалению, авторами, когда они и сами чётко себе не представляют, какое именно действие должны сообщить своей мысли. Право на счастье живёт с чьей-то мечтой? Расцветает? Идёт? Находится? Что оно там делает-то? А что делает в надежде право на выбор? Может быть, как раз наоборот – это в праве на выбор живёт надежда?! Мне кажется, тут автор недокрутила саму идею фразы, а без этого никак не напишешь ясно и объёмно. И всегда в связи с такими ошибками хочется напоминать авторам: читатель не обязан за нас додумывать наши недоговорённости и распознавать нашу невнятицу! Прояснять – это дело писателя.

Замечательно сделано стихотворение «Скоро майские праздники…» Лидии Вдовченко. Ещё один пример построения от общего к частному – легко и лирично автор рассказывает о родном городе, о его заботах и надеждах, событиях и буднях. И в этой кажущейся простоте интонации – вся соль, весь фокус. Стихотворение сразу ложится на душу, становится частью читателя благодаря узнаваемости чувства и картинки:

А девятого мая, от флагов алея,
по проспектам полки поплывут.
Сотни судеб солдат… Фотографий аллея,
встав на вытяжку, примет салют.

Какие замечательные, самобытные авторские образы, какие точные ракурсы! Сердце отзывается буквально на каждую строчку, ведь за ними стоит личная авторская боль, а метафоры помогают раскрыться читательскому воображению, включиться эмоциям. Вот разве что слегка неточно выражена мысль в предложении «Но когда загляну в эти жёлтые лица // фотографий – я боль всколыхну». Всё же не сама героиня всколыхнёт эту боль, а фотографии её всколыхнут или просмотр фотографий. Или боль всколыхнётся сама. Мне кажется, тут автору не сложно будет подправить.

И ещё мне, пожалуй, не хватило здесь какой-то более экспрессивной концовки. Финал должен пронзать сильнее всего предыдущего, а здесь к последней строфе всё как-то ушло в статику, и общий накал снизился. А жаль, потому что стихотворение – высший пилотаж!

Высоко взята тема и в сдержанном, лапидарном до афористичности стихотворении Татьяны Павловой-Яснецкой «Русский солдат». Причём сдержанность эта – весьма обманчива, это лишь признак самой конструкции, чёткой, с короткой строкой и в три строфы, а внутри же – клокочущая ярость и незыблемая вера, кипящие вулканы надежды и любви:

Характер русского солдата –
Загадка для чужих вояк.
Гнев, ярость, боль собрав в кулак,
Крушит врага и супостата…

Очень сильное стихотворение, и если бы автор не разрушила размер в третьей строфе, оно было бы просто идеальным. В таком архитектурном минимализме недопустимы ритмические скачки – лучше уж стоять до конца, не сбивая шага. В том – сила кратких высказываний.

В стихотворении Сергея Лагутина «День воинской славы» и тема хорошо раскрыта, и есть замечательная находка – вот такой образ: «Герои, ушедшие в вечность, // Земли нашей чуткая совесть». Снижает уровень произведения некоторое количество необязательных слов, разбавляющих поэтическую эссенцию – например, строка «В соборах, церквях и часовнях», в которой очевидна однотипность перечисления мест для совершения православных обрядов. Эта синонимическая тавтология помогает заполнить пространство строки, однако сильно разряжает напряжение этой же самой строки, где можно было бы усилить образ, добавить эмоций, докрутить смысл. Тут стоило бы оставить для читателя шанс самому решить, где именно можно зажечь поминальные свечи. Если образ часовен, соборов и церквей далее автором не разрабатывается, то это – то самое ружьё, которое не выстреливает, а провисает и создаёт лишние запруды для смыслов и сюжета. Можно убрать часть синонимов и освободить место для другого образа или действия – ну, например, так:

Зажжём поминальные свечи,
Затеплим молитву в часовнях.
Герои, ушедшие в вечность, –
Земли нашей чуткая совесть.

Стихи нельзя разбавлять, наоборот, суть поэтических исканий и устремлений – предельная концентрация мысли и образа. То же можно отнести и к строке «Запомним их всех поимённо», где словосочетание «их всех» так же тавтологично и потому малоинформативно. Тут стоило бы оставить либо «их», либо «всех» – ну, предположим, так: «Запомним же их поимённо». Такие моменты особенно режут глаз в небольших стихотворениях, где требуется невероятно тщательный отбор каждого слова, каждого междометия и даже предлога. Иначе сок превращается в сладкую водичку, карета – в тыкву, ну и далее по списку…

Людмила Мехед нашла очень яркий сюжетный ход в своём щемящем стихотворении «В блиндаже». По её задумке, современному бойцу в блиндаже снится его дед-герой, который рассказывает внуку о своих доблестных сражениях и поднимает его боевой дух. Такое сюжетное решение никого не может оставить равнодушным, и стихотворение действительно трогает, воздействуя на самые потаённые душевные струны читателя. Вот разве что концовка слегка недотянута – автор как-то скомкала финал, и читатель не имеет возможности дочувствовать весь эмоциональный посыл полностью. Также снижает общее впечатление обилие рифм не очень высокого качества – простых глагольных (задремал – устал, выплывала – свисала, сражались – поражались) и избитых, банальных (во сне – стене, час – нас, друга – круга, отрада – награда и др.). Сами по себе эти рифмы не плохи и не хороши, если использовать их дозировано. Но когда на них строится всё стихотворение, это урезает его художественную ценность.

Стихотворение «Битва за память» Дениса Андреева технически выполнено на хорошем уровне, у меня нет к форме никаких придирок. Что его немного портит – так это упоминаемая выше уже излишняя декларативность, а ещё предсказуемость, причём всего сразу – рифм, сюжетной линии, поворотов мысли и т.д. Вроде бы и нет такого же точно стихотворения в природе, но при чтении создаётся ощущение, что всё это где-то как-то ты уже читал. Вот об этом нужно думать авторам в первую очередь – стараться создать нечто свежее, способное удивлять мыслью и образом, нечто хоть чуть-чуть иное, чем у других. Что касается плакатности, то это действительно очень узкий момент в работе над патриотическими стихами. Сам замысел публицистики таков, что так и тянет скатиться в речёвку и некую наглядную разжёванность высказываний. Но если не забывать о личном отношении к материалу, о той непременной толике лиризма, без которой стихотворение не становится поэзией, о необходимости более упорного углубления в собственный лексический запас и жизненный опыт – то можно избежать этих опасных стилистических и жанровых ловушек. И я очень этого желаю автору, чьи стихи достойны стать по-настоящему сильной поэзией.

В стихотворении Надежды Якушевой «Трактористки» тема раскрыта и полно, и оригинально, и это радует. Из недочётов – те ошибки, о которых уже говорилось выше. Это и слабые рифмы, и многословие, и перебивки размера – причём порой совершенно неоправданные сломы ритма или непоследовательное чередование разностопных строк. Такие моменты резко снижают уровень произведения. Также нужно внимательно следить за сочетанием двух существительных в именительном падеже с глаголом – тут бывает подвох в согласовании. В строчке «Сковал характер тяжкий труд» приходится гадать, характером скован тяжкий труд или, напротив, тяжким трудом скован характер. И ещё важный момент: нельзя увлекаться сюжетом настолько, чтобы стихотворение превращалось просто в унылый пересказ в рифму. Из таких стихов-пересказов поэзия иногда тоже незаметно улепётывает в другие, более уютные для неё места. Впрочем, должна сказать, что стихотворение меня зацепило, в нём есть нерв, сила чувства, настоящий патриотический замес.

История, рассказанная Нелли Неженцевой в стихотворении «Памяти Николая Хатанзейского», мне особенно понравилась тем, что она со счастливым концом. Паренёк из таёжного села не погиб, вернулся после Победы домой и строил дальше жизнь, свою и страны, светло и высоко. Такие сюжеты обнадёживают и вдохновляют. Несмотря на недочёты, о которых я уже упоминала выше (нарратив, декларативность, не всегда точные или простоватые рифмы), в целом стихотворение радует своим оптимизмом и верой в торжество жизни над смертью. Авторам, пишущим патриотическую лирику, не стоит забывать о том, что читатель не менее, чем в описаниях тягот, проблем, кровавых сцен и боли, нуждается в поддержке, утешении и надежде. Светлые краски никогда не помешают, а только ещё более оттенят жёсткую правду жизни.

Автор NepohoZhaya своим одноимённым конкурсу стихотворением «Навеки живые» тоже заряжает читателя уверенностью в победе и непоколебимой верой в историческое предназначение России. Что касается минусов – то это вновь декларативность, целенаправленная восклицательная лозунговость. Впрочем, должна сказать, что считаю стихи, реализованные в такой стилистике, вполне жизнеспособными (при условии, что они безупречно написаны), поскольку жанр политического плаката и поэтической публицистики существовал всегда, и его прикладное значение трудно переоценить. Такие стихи нужны для проведения концертов и парадов, для сопровождения иллюстраций с определённым содержанием и т.д. Так что речь опять-таки не о том, ЧТО, а о том, КАК. В данном случае я бы посоветовала автору подтянуть рифмы (живые – России, служили – заложили), ведь политический лозунг с размагниченными или слишком примитивными рифмами – это уже точно нонсенс.

Заслуживает внимания задумка в стихотворении Марины Молчановой «Песни отцов» – оттолкнувшись от слов Николая Старшинова, автор развивает мысль поэта о значении песни в судьбе поколения, о военных песнях, которые спасали и поднимали в бой, утишали и залечивали душевные раны. Как по мне – тонкое и яркое стихотворение, с прекрасным сюжетным развитием. Подвели разве что чисто технические моменты. Например, взять строчку «Отыщет в огне даже брод». Здесь что имеется в виду – что даже в огне отыщет брод или что даже брод отыщет в огне? Часто пишу в своей мастерской на тему двусмысленности высказываний, которой в поэзии быть не должно. Пока читатель ломает голову над очередной авторской головоломкой, он теряет мысль, а с ней – и интерес к произведению. И это, конечно, и обидно, и опасно, ведь на самом деле стихотворение хорошее.

Ещё одно стихотворение-рассказ – «Отважных лётчиц полк» Лидии Антоновой. Я уже говорила о повествовательных стихах и стихах, в которых конкретика не выходит на уровень обобщения, то есть не становится метафорой, а значит, и поэзией. Ведь поэзия как раз призвана вытягивать смыслы и сюжеты из бытовых пластов в духовные, трансцендентные, метафизические сферы. Однако, полагаю, что как посвящение стихотворение вполне состоялось. Для более же высокого звучания ему не хватает какого-то яркого разворота, эффектного или хотя бы не столь ожидаемого финала. Думаю, автору всё же достанет мастерства и упорства, чтобы в будущем сделать этот шаг вперёд.

В небольшом стихотворении Елены Бараховой «Бессмертный полк» звучит тема исторической сопричастности к подвигу предков, есть и личный мотив, и авторская позиция. Если убрать неточности формулировок, некоторое косноязычие, может получиться замечательное стихотворение о значимости бессмертного полка. Например, никак нельзя идти «среди Бессмертного полка» – можно идти среди участников бессмертного полка. Ну, и всё те же оплошности – слабые и навязчивые глагольные рифмы, неловкое согласование. Такие строчки, как «Портреты с честью все несут» или «Характер свой кто закалил» заметно недоработаны – и «все», и «кто» здесь явно не на месте. А вот последняя фраза про души погибших солдат, которые идут в строю бессмертного полка, удачна и метафорична, что здорово вытягивает всё стихотворение.

Что касается Всеволода Ефимова и его диптиха «Стихи на День Победы», то заявка ценна уже даже тем, что эти стихи написаны 15-летним юношей. Это и радостно, и похвально – такая высокая патриотическая позиция столь молодого человека, его стремление быть сегодня в строю, на линии наших духовных укреп. Конечно, ещё есть куда расти – учиться большей точности формы, структурированию стихов, техническим и художественным приёмам, которые хорошо бы применять своевременно и в меру. Однако мне понравился сюжет, эмоциональная сила слова, находчивость и богатое воображение автора. Думаю, у него есть будущее.

По поводу стихотворения Максима Соколова «Памяти А. Г. Кожушко» хочу заметить, что оно своеобразное и очень даже впечатляет меня как читателя. Но есть одно «но» – автор не справился с короткой строкой. На самом деле писать короткой строкой задача не из простых, ведь строить фразу таким образом куда сложнее, и ритмически всё время не хватает места для того, чтобы выразить мысль полно. Именно это и произошло – речь выглядит достаточно кургузой, а смысл частенько теряется в усечённом согласовании. И хотя это чисто технические недоработки, тем не менее пока стихотворение не прозвучало.

«Операция «Багратион». Рассказ ветерана» Николая Хрипкова открывает нам интересные и значительные страницы истории, но автор не выдержал размера и на протяжении всего стихотворения прыгает с одного ритма на другой. А вот рифмы как раз есть очень сочные (вдогонку – сторонку, Багратион – резон, асов – фугасов, танки – поганки, Хатыни – поныне и т.д.), и энергии строки автору не занимать. Разобраться бы с размерами – и может получиться отличная вещь.

Что ж, подводя итог, должна сказать, что мы рады и новым именам, – которые, надеюсь, станут не только нашими новыми друзьями, но и яркими страничками нашего альманаха «Гражданин», – и новым стихам, которые рождаются из-под вашего пера благодаря нашим конкурсным заданиям.

Нет никаких сомнений, что Литопоэтон-конкурс – это площадка, где вырастают доселе неведомые миру поэты, а уже известные авторы обретают крылья. И да будет так!

Ваша Валерия Салтанова.

Дорогие друзья!
Закончился очередной поэтический конкурс на нашем сайте. Осталось замечательное послевкусие от прочтения представленных произведений.

Тема конкурса «Навеки живые» была посвящена Великой Отечественной войне, Победе, героям и событиям тех далеких дней. Эта тема не только велика и значима для всех нас, но и требует от поэта особой душевной чуткости и способности передать через слова всю гамму чувств, связанных с теми героическими и трагическими днями. Каждый участник конкурса подошёл к теме по-своему, что позволило собрать под одной обложкой конкурсных произведений целую палитру взглядов, чувств и воспоминаний.

Прочитав все представленные на конкурс стихотворения, я хочу отметить, насколько глубоко и искренне каждый из вас переживает тему войны. Ваши произведения полны любви к Родине, гордости за её защитников, скорби о павших и безмерной благодарности за мирное небо над головой.

Некоторые стихи были пронизаны такой мощной энергетикой, что невозможно было остаться равнодушным. Они захватывали дух, заставляли сердце замирать и вновь начинать биться, ощущая все ужасы войны и одновременно восхищаясь героизмом и стойкостью наших предков.

Отрыв между лидерами оказался минимальным, что ещё раз подтверждает высокий уровень участников. Каждое стихотворение – это маленький шедевр, созданный с душой и сердцем. И пусть не все стали победителями, но каждый из вас внёс свой вклад в наше общее дело – сохранение памяти о Великой Отечественной войне и её героях.

Конкурс «Навеки живые» стал настоящим праздником поэзии и памяти. Каждый участник внёс свою частичку души, создавая удивительные по красоте и глубине стихотворения. Ваши работы – это не просто стихи, это живая история, которую вы сохраняете и передаёте дальше.

Спасибо всем, кто принял участие в конкурсе. Представленные на конкурс произведения – это наш общий вклад в дело сохранения памяти о Великой Отечественной войне.

До новых встреч на наших поэтических конкурсах! Берегите свою душу, сохраняйте память и продолжайте творить!

Лев Вьюжин.